EN PL
 
EN PL
Bieżący numer
Archiwum
Online first
O czasopiśmie
Dla autorów
Książki i Konferencje
5/2012 vol. 50
Pobierz cytowanie
PRACA ORYGINALNA
Metoda Western blot jako niezbędny etap diagnostyki serologicznej w kierunku boreliozy z Lyme
Jacek Noworyta
,
 
Maja Machcińska
,
 
Maria Brasse-Rumin
,
 
Jakub Ząbek
,
 
Jolanta Gago
 
 
 
Więcej
Ukryj
 
Data publikacji online: 06-11-2012
 
 
Reumatologia 2012;50(5):397-402
DOI: https://doi.org/10.5114/reum.2012.31398
 
 
Artykuł (PDF)
Referencje (21)
 
SŁOWA KLUCZOWE
borelioza z Lyme
potwierdzanie przeciwciał
krzyżowa reaktywność
 
STRESZCZENIE
Wstęp: Z uwagi na różnorodność objawów klinicznych choroby z Lyme i ich późniejsze konsekwencje zdrowotne diagnostyka serologiczna boreliozy wymaga bezwzględnego potwierdzenia obecności swoistych przeciwciał. Zastosowanie jedynie skriningowej metody ELISA, bardzo czułej, ale niezbyt swoistej, często może dawać wyniki fałszywie dodatnie. Dopiero użycie zdecydowanie bardziej swoistej metody Western blot, opartej na wykrywaniu przeciwciał klasy IgG i IgM dla antygenów rekombinowanych Borrelia burgdorferi, znacznie zwiększa wiarygodność diagnozy.
Materiał i metody: Badaniami objęto 354 surowice dodatnie w teście skriningowym ELISA na obecność przeciwciał klasy IgG i/lub IgM przeciwko B. Burgdorferi. Wyniki były weryfikowane metodą Western blot, w której zostały zastosowane swoiste rekombinowane antygeny.
Wyniki: Uzyskane wyniki znacznie różniły się w zależności od potwierdzonej klasy przeciwciał. W klasie IgG uzyskano potwierdzalność w 79,4% surowic, w klasie IgM – zaledwie w 34,2% (ryc. 1). W obu klasach przeciwciał (IgG i IgM) uzyskano korelację odsetka przeciwciał dla Borrelia potwierdzonych metodą Western blot z ich poziomem określonym metodą ELISA (ryc. 2). Szczegółowa analiza wykazała, że w klasie IgG najczęściej występowały przeciwciała przeciwko rekombinowanemu antygenowi VlsE (96,9%), a w klasie IgM przeciwko antygenowi OspC (96,8%) genogatunków B. garinii i B. Afzelii (ryc. 3).
Wnioski: Wyniki poddano szerokiej dyskusji w aspekcie użyteczności w diagnostyce i określenia etapu ewentualnego zakażenia B. Burgdorferi, a także przyczyn niskiego (zwłaszcza w klasie IgM) potwierdzania wyników dodatnich uzyskanych w metodzie skriningowej ELISA.
REFERENCJE (21)
1.
Schnarr S, Franz JK, Krause A, et al. Lyme borreliosis. Best Pract Res Clin Rheum 2006; 20: 1099-1118.
Google Scholar
 
 
2.
Zajkowska J. Transmisja i krążenie patogenów odkleszczowych (KZM i boreliozy) i rola zmieniającego się środowiska. Przegl Epidem 2010; 64: 525-531.
Google Scholar
 
 
3.
Steere AC, Coburn J, Glickstein L. The emergence of Lyme disease. J Clin Invest 2004; 113: 1093-1101.
Google Scholar
 
 
4.
Steere AC, Bartenhagen NhH, Draft IE, et al. The early clinical manifestations of Lyme disease. Ann Intern Med 1983; 99: 76-82.
Google Scholar
 
 
5.
Marques A. Chronic Lyme disease: a review. Infect Dis Clin North Am 2008; 22: 341-360.
Google Scholar
 
 
6.
Chmielewski T, Tylewska-Wierzbanowska S. Borelioza z Lyme, laboratoryjne metody rozpoznania zakażenia. Diagn Lab 2007; 14: 5-7.
Google Scholar
 
 
7.
Witecka-Knysz E, Klimczak M, Lakwa K i wsp. Borelioza: dlaczego diagnostyka jest taka trudna. Diagnosta Lab 2007; 13: 11-13;.
Google Scholar
 
 
8.
Asbrink E, Hovmark A. Early and late cutaneus manifestations of Ixodes – borne borreliosis (erythema migrans borreliosis, Lyme borreliose). Ann N Y Acad Sci 1988; 4-5.
Google Scholar
 
 
9.
Richter D, Schlee DB, Algower R, et al. Relationships of a novel Lyme disease spirochete, Borrelia spielmani sp. nov. with its hosts in Central Europe. Appl Environ Microbiol 2004; 70: 6414-6419.
Google Scholar
 
 
10.
Wormser GP, Bittker S, Cooper D, et al. Yield of large-volume blood cultures in patients with early Lyme disease. J Infect Dis 2001; 184: 1070-1072.
Google Scholar
 
 
11.
Nocton JJ, Dressler F, Rutledge BJ, et al. Detection of Borrelia burgdorferi DNA by polymerase chain reaction in synovial fluid from patients with Lyme arthritis. New Engl J Med 1994; 330: 229-234.
Google Scholar
 
 
12.
Schmidt BL. PCR in laboratory diagnosis of human Borrelia burgdorferi infections. Clin Microbiol Rev 1997; 10: 185-201.
Google Scholar
 
 
13.
Robertson J, Guy E, Andrews N, et al. A European multicenter study of immunobloting in serodiagnosis of Lyme borreliosis .J Clin Microbiol 2000; 38: 2097-2102.
Google Scholar
 
 
14.
Dinser R, Jendro MC, Schnarr S, et al. Antibiotic treatment of Lyme borreliosis: what is the evidence? Ann Rheum Dis 2005; 64: 519-523.
Google Scholar
 
 
15.
Borg R, Dotevall L, Hagberg L, et al. Intravenous ceftriaxone compared with oral doxycycline for the treatment of Lyme neuroborreliosis. Scand J Infect Dis 2005; 37: 449-454.
Google Scholar
 
 
16.
Coleman JL, Benach JL. Identification and characterization of an endoflagellar antigen of Borrelia burgdorferi. J Clin Invest 1989; 84: 322-330;.
Google Scholar
 
 
17.
Bruckbauer HR, Preac-Mursic V, Fuchs R, et al. Cross-reactive proteins of Borrelia burgdorferi. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1992; 11: 224-232.
Google Scholar
 
 
18.
Wallich R, Moter SE, Simon MM, et al. The Borrelia burgdorferi flagellum – associated 41-kilodalton antigen (flagellin): molecular cloning, expression, and amplification of the gene. Infect Immun 1990; 58: 1711-1719.
Google Scholar
 
 
19.
Schutzer SE, Coyle PK, Belman AL, et al. Sequestration of antibody to Borrelia burgdorferi in immune complexes in seronegative Lyme disease. Lancet 1990; 335: 312-315.
Google Scholar
 
 
20.
Miąskiewicz K, Walczak E, Rogulska K i wsp. Propozycja nowego podejścia metodycznego i interpretacji wyników oznaczania przeciwciał przeciwko Borrelia burgdorferi – analiza składu przeciwciałowego krążących kompleksów immunologicznych. Reumatologia 2011; 49: 1-7.
Google Scholar
 
 
21.
Wilske B, Preac-Mursic V, Fuchs R, et al. Immunodominant proteins of Borrelia burgdorferi: implications for improving serodiagnosis of Lyme borreliosis. In: New Antibacteriological Strategies Neu HC (ed.). Churchill Livingstone, London 1990; 47-63.
Google Scholar
 
 
Copyright: © Narodowy Instytut Geriatrii, Reumatologii i Rehabilitacji w Warszawie. This is an Open Access journal, all articles are distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/), allowing third parties to copy and redistribute the material in any medium or format and to remix, transform, and build upon the material, provided the original work is properly cited and states its license.
Udostępnij
Wyślij mailem
ARTYKUŁ POWIĄZANY
Artykuł oryginalny/Original paper
Badania zmierzające do uwiarygodnienia wyników dodatnich w serodiagnostyce schorzeń układu ruchu o podejrzewanej etiologii bakteryjnej
Ocena wartości serodiagnostyki bakteriologicznej u chorych na niesklasyfikowane zapalenie stawów
Część III. Metoda immunoenzymatyczna (ELISA) jako test skriningowy w diagnostyce serologicznej zapaleń stawów o podejrzewanej etiologii B. burgdorferi; krzyżowa reaktywność przeciwciał dla B. burgdorferi z S. enteritidis, S. typhimurium, Y. enterocolitica O3 i Ch. trachomatis
Występowanie, swoistość i krzyżowa reaktywność przeciwciał antybakteryjnych ( Yersinia spp., Salmonella Enteritidis, Chlamydia trachomatis, Borrelia burgdorferi) oraz ich znaczenie w diagnostyce niesklasyfikowanych zapaleń stawów
Propozycja nowego podejścia metodycznego i interpretacji wyników oznaczeń przeciwciał przeciwko Borrelia burgdorferi – analiza składu przeciwciałowego krążących kompleksów immunologicznych
Diagnostyczne znaczenie potwierdzania obecności swoistych przeciwciał przeciwko Yersinia spp. oraz Chlamydia trachomatis i Chlamydophila pneumoniae w surowicach pacjentów z podejrzeniem etiologii infekcyjnej zapaleń stawów
Indeksy
 
Indeks słów kluczowych
Indeks dziedzin
Indeks autorów
eISSN:2084-9834
ISSN:0034-6233
Journals System - logo
© 2006-2024 Journal hosting platform by Bentus
Scroll to top